Форум города Чкаловск: Боевая Техника И Дела Армейские - Форум города Чкаловск

Перейти к содержимому


  • (19 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Боевая Техника И Дела Армейские Поговорим о танках, самолетах и т.д.

#1 Пользователь офлайн   Andy_Prog 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 871
  • Регистрация: 23 Июль 04

Отправлено 09 Март 2005 - 13:25

Переношу сюда...

topol (Mar 9 2005, 01:04 PM) писал:

[
Ну и посоветую сравнить по высоте ИС-2 и Т-VI "Тигр". :)
Сравним ИС-3и Королевский тигр.ИС был ровестником Тигру ,но он превосходил его повсем пораметрам:Поскорости,проходимости, вдвое по запасу хода,по бронированию(броня толще,лучшегокачестваи лучшей формы)по вооружению-122мм пушка против 88мм на Королевском тигре.При этом Ис-3 имел гораздо более низкий силуэт и весил на 21 тонну меньше
<{POST_SNAPBACK}>


ИС-3 был моложе "Королевского Тигра"...
Правильнее сравнивать ИС-2. По скорости, проходимости выигрывал вследствие другой подвески и другой конструкции гусениц. Ну и естествено, вследствие более малого веса. Броня была не толще. Просто более разумно было использованы углы ее установки. По энергии снаряда танки идентичны. У 122мм пушки ИСа скорость вылета снаряда была ниже. По силуэту ИС-2 и "королевский Тигр" идентичны.

Продолжу тему кардана на нанках. На легких - да, применялся. На средних и тяжелых - уже нет. Передаваемая мощность не та, как в автомобилях...
У машин с бортовой схемой поворота трансмиссия тоже не такая, как на автомобилях...
0

#2 Пользователь офлайн   topol 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 126
  • Регистрация: 02 Ноябрь 04

Отправлено 09 Март 2005 - 13:53

Анди не хочу вступать в долгую и не совсем полезную дискуссию.Но меня одно удивляет когда когда наши вожди утверждали а сейчас и вы утверждаете что немецкие танки имели приемушество как качественное,так и количественное.И этим перед всем миром оправдывают свои сумасшедшие потери.Ведь это извените враньё.Мы имели приемущество как в качестве так и в каличестве танков.Покажите мне приимущества немецких танков?
0

#3 Пользователь офлайн   dangerbrain 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 23
  • Регистрация: 01 Август 04

Отправлено 09 Март 2005 - 15:21

Andy_Prog (Mar 9 2005, 01:25 PM) писал:

Переношу сюда...
ИС-3 был моложе "Королевского Тигра"...
Правильнее сравнивать ИС-2. По скорости, проходимости выигрывал вследствие другой подвески и другой конструкции гусениц. Ну и естествено, вследствие более малого веса. Броня была не толще. Просто более разумно было использованы углы ее установки. По энергии снаряда танки идентичны. У 122мм пушки ИСа скорость вылета снаряда была ниже. По силуэту ИС-2 и "королевский Тигр" идентичны.

Продолжу тему кардана на нанках. На легких - да, применялся. На средних и тяжелых - уже нет. Передаваемая мощность не та, как в автомобилях...
У машин с бортовой схемой поворота трансмиссия тоже не такая, как на автомобилях...
<{POST_SNAPBACK}>


Очень интересное замечание... Во-первых по силуэту ИС-2 (высота 2730 мм) был ниже не только королевского Pz-VIB (высота 3080 мм) , но даже и обычного "тигра" Pz-VI (высота 2930 мм) , (если есть желание, можете съездить в Кубинку и, посетив там танковый музей, убедиться воочию, если Вы не доверяете чертежам и данным, которых и так полно в интернете). Во-вторых, насчет карданной передачи. В советских танках, деиствительно, карданная передача применялась лишь на легких танках, а в panzerwaffen она присутствовала в трансмиссии и лёгких, и средних, и тяжелых танков(Pz-I, Pz-II, Pz-III, Pz-IV, Pz-V, Pz-VI, Pz-VIB) ( да и как, скажите пожалуйста, можно еще передать крутящий момент, если двигатель находится в кормовом отделении, а коробка передач, механизм поворота и ведущие катки - в носовом?) И именно она прибавляла на 30-40 см высоты силуэту танка. Особенно это заметно на амеровских "шерманах" M4A3. (тоже, кстати, далеко не лёгкий танк). (Чертежи трансмиссий тоже можно найти в интернете). Что же, касается боевых качеств, то ИС-2 не только не уступал тяжелым танкам Вермахта, но и по некоторым параметрам значительно их превосходил. На присоединённом изображении - компоновка корпуса танка Pz-VI "Тигр". Компоновка корпуса (продольный разрез):
1 — панель приборов; 2 — карданные валы; 3 — масляный фильтр; 4 — воздушные фильтры; 5 — магнето: 6 — выхлопной коллектор; 7 — генератор: 8 — масляный радиатор: 9 — топливные насосы; 10 — нагнетатель воздуха; 11 — водооткачивающий насос; 12 — привод механизма поворота башни: 13 — труба подачи воздуха; 14 — коробка передач; 15 — педаль главного фрикциона: 16 — механизм поворота; 17 — рычаг переключения передач.
Компоновка корпуса (план):
1 — вал отбора мощности к механизму поворота башни и водооткачивающему насосу: 2 — радиатор; 3 — вентиляторы; 4 — магнето; 5 — огнеупорная перегородка; 6 — воздушные фильтры; 7 — коробка передач; 8 — тормоза; 9 — механизм поворота

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  Pz6_3.gif (22,54К)
    Количество загрузок:: 137

Сообщение отредактировал dangerbrain: 09 Март 2005 - 15:30

0

#4 Пользователь офлайн   Andy_Prog 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 871
  • Регистрация: 23 Июль 04

Отправлено 09 Март 2005 - 15:34

dangerbrain (Mar 9 2005, 03:21 PM) писал:

Очень интересное замечание...  Во-первых по силуэту ИС-2 (высота 2730 мм)   был ниже не только королевского Pz-VIB (высота 3080 мм) , но даже и обычного "тигра" Pz-VI (высота 2930 мм) , (если есть желание, можете съездить в Кубинку и, посетив там танковый музей, убедиться воочию, если Вы не доверяете чертежам и данным<{POST_SNAPBACK}>


Был я в Кубинке.
Изначально было утверждение не об общей высоте танка, а о высоте башни. :)

topol (Mar 9 2005, 01:53 PM) писал:

Анди не хочу вступать в  долгую и не совсем полезную дискуссию.Но меня одно удивляет когда когда наши вожди утверждали а сейчас и вы утверждаете что немецкие танки имели приемушество как качественное,так и количественное.И этим перед всем миром оправдывают свои сумасшедшие потери.Ведь это извените враньё.Мы имели приемущество как в качестве так и в каличестве танков.Покажите мне приимущества немецких танков?
<{POST_SNAPBACK}>


Качественное преимущество немецкие танки имели. один T-IV мощнее и вооруженне, чем пара-тройка советских БТ - самых массовых в то время. Многобашенные "дредноуты" типа Т-35 - совсем не в счет: неповоротливые, тяжелые, с тонкой броней. Средние Т-26 опять же тоже...

А вот История танкостроения Второй мировой войны в гоблинском переводе. :)
0

#5 Пользователь офлайн   Ruziboj 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 583
  • Регистрация: 02 Май 04

Отправлено 09 Март 2005 - 22:58

Немного о танках
Россия умеет делать только танки?
0

#6 Пользователь офлайн   Pitak 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 550
  • Регистрация: 05 Декабрь 03

Отправлено 10 Март 2005 - 01:50

С любопытством прочитал ваш спор про танки.С 89 до 90 года мне пришлось служить в СА. Сначала пол-года в танковой учебке под Грозным (тогда там было всё спокойно), а потом в Новороссийске, так что я просидел ( а если честно, проспал :) ) 2 года в этих консервных банках. Ездить приходилось на Т-54,Т-55,Т-62 и Т-72. Последний мы тогда получили в связи с выводом красной армии из Чехословакии. Они были даже в неплохом состоянии: из 30 штук 10 заводились почти сразу, 15 после 1 часа мучений, ну а остаток вообще не заводился. Ну, это не важно. За три месяца до дембеля я с помощью командира умудрился такой Т-72 загубить( хотя я не был виноват, 100 руб. пришлось всё же заплатить :( ). Мы впятером меняли мотор в полевых условиях в течении 5 дней. Мой комбат, подполковник, мне тогда много раз говорил: "Tы всё-равно уедешь в Германию, там ты увидишь Leopard 2-лучший в мире танк." И с завистью добавлял: "Двигатель в нём меняется за пару часов".
Leopard 2 я так живьём к сожалению и не увидел. :( :)

А это я, плачу на моторе.

Прикрепленные файлы


0

#7 Пользователь офлайн   Павел 

  • бездушный империалист
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 2 641
  • Регистрация: 03 Июнь 03

Отправлено 10 Март 2005 - 08:33

Я слышал версию, что в танковые войска набирали низкорослых. Поэтому там было много узбеков, якобы :lol:

Ruziboj (Mar 9 2005, 12:58 PM) писал:


Ну хрен с ними, с танками, но самолеты наверно точно умеют делать? :(
0

#8 Пользователь офлайн   Andy_Prog 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 871
  • Регистрация: 23 Июль 04

Отправлено 10 Март 2005 - 09:59

Ruziboj (Mar 9 2005, 10:58 PM) писал:


Вранье на 90%.
По поводу "лучшего в мире" Леопарда-2:
В те времена, когда я был еще студентом (начало "перестройки" - 1986 год) по стране прокатилась волна "обменов студентами". То есть, формировались делегации студиозусов "там" и "тут" и некоторое время учились в ВУЗах "противоположной стороны". От Бауманки был сформирован "отряд" из 10-ти человек и отправлен в Германию. И ребята рассказывали, как их повезли на завод, где выпускают Леопарды и показали весь цикл производства, с заходом в КБ. В конце экскурсии, когда ребята потеряли дар речи (у нас такое не прокатило бы - производство секретное, особенно не прокатил бы заход в конструкторское бюро) последовал резонный вопрос немцам:" А вы не боитесь, что мы тут у вас что-нибудь выведаем, срисуем?"
И последовал ответ:"Нет, не боимся. Нам от вас нечего прятать. Ваши машины лучше". Вот так.
Ну и еще у автора много бреда. Типа, Т-90- модернизированный Т-72. :D
Или о китайском танке - копии Т-62, который якобы по ТТХ приближается к Т-90. :D
Пакистан также выпускает модернизированный вариант то ли Т-62, то ли Т-64. У поляков - то ли Т-62, то ли Т-72 и обойти это "произведение" российские танки не сможет ни разу. :)
Ну и "относительно слабые моторы"... :D 850-ти "коней" В-46 для Т-72 хватает вполне. Но В-46 - это модернизированный-перемодернизированный, форсированный-перефорсированный все тот же В-2 образца конца 30-х годов прошлого века. У ГТД Т-80 уже мощность в 1.5 раза выше... При той же массе. Т-95 не существует. есть Т-92 (обозванный "летающим" танком. Интересно, как бы он смог совершат такие прыжки, на относительно слабом моторе)
Российская газовая турбина умеет работат в условиях повышенного содержания пыли и песка, чего нельзя сказать, например, от ГТД "Абрамса". Недаром, перед "бурей в пустыне" пиндосы в спешном порядке переоборудовали двигательные установки абрамсов с ГТД, на дизеля, ибо у их ГТД, после 10-ти минут работы в условиях пустыни лопатки стирались "в ноль".

Ну и по поводу малости ресурса...
Современный танк рассчитывается на 3.5 минуты интенсивного боя и должен сделат расчетных 2.5 выстрела. :) Сколько километров он проедет за это время???
А упоминание о марш бросках с развертывание в "гудериановские улинья" - вообще полейший бред. Посмотрел бы я на эту "маршбросающуюся " колонну, когда по ней поработтает звено штурмовиков... И как она сможет поттом составить "гудериановский клин"...

Короче, автор совершенно не знает, о чем пишет, пишет со слов солдатиков, накатавшихся в полуубитых машинах, короые сами же и убивали, по причине природной лени, неумелости ну и других "армейских" факторов. Короче, нормальное произведение по мотивам "один пацан, который на этом катался, говорил"...

Кстати, по поводу наплевательского отношения к экипажу: в Абрамсах до сих пор существуют негры-заряжающие??? А в Леопардах??? Или все-таки, когда-нибудь у Запада получится сделать что-нибудь близко подходящее по характеристиками к советскому автомату заряжания образца начала 70-х годов прошлого века??? ;)

Павел (Mar 10 2005, 08:35 AM) писал:

Ну хрен с ними, с танками, но самолеты наверно точно умеют делать?  :(
<{POST_SNAPBACK}>


Умеют. Вот после войны реактивные самолеты делать не умели. Спасибо немецким конструкторам, научили. :)

Кстати, в конце 80-х была прекрасная возможность сравнить ТТХ F-18 и Су-27, на авиапараде в Тушино. ;) Сравнение далеко не в пользу "американцев"...
0

#9 Пользователь офлайн   Павел 

  • бездушный империалист
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 2 641
  • Регистрация: 03 Июнь 03

Отправлено 10 Март 2005 - 11:01

Абрамсы в Ираке ломаются только так. И обслуживания им надо очень много, и половина из них дышит на ладан. Не знаю, как бы там зарекомендовали себя Т-72.

Насчет автомата заряжания, слышал такое объяснение, что выживаемость экипажа в случае взрыва боекомплекта и то расположение боеприпасов как в автомате несовместимы.

А че базар про танки? "Местные" все трубят про то, что в мобильной войне против третьих стран танки уже изжили себя, и что надо что-то полегче.
0

#10 Пользователь офлайн   Andy_Prog 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 871
  • Регистрация: 23 Июль 04

Отправлено 10 Март 2005 - 11:05

Т-72 та прекрасно ходили. В "Буре в пустыне" потери Т-72 - 2 штуки. Когда отходили, завести не удалось. :)

По поводу расположение боеприпасов - лажа. В расейских танках боеприпас не только в кормовой нише башни находится. Берет нормально. :) А выживаемость экипажа в случае взрыва боекомплекта в любом случае нулевая, как его ни располагай. :)

А по поводу "что-то полегче" - БМП имеется... :) Ваши "местные" когда-нибудь сделают что-то подобное БМП-2 или БМП-3??? :) Да и танки "изживают себя" при неумении ими пользоваться... Да еще и такой массы и таких габаритьов, как "Абрамс". :)

Сообщение отредактировал Наталья: 11 Март 2005 - 15:30

0

#11 Пользователь офлайн   topol 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 126
  • Регистрация: 02 Ноябрь 04

Отправлено 10 Март 2005 - 13:27

Andy_Prog (Mar 9 2005, 03:38 PM) писал:

Качественное преимущество немецкие танки имели. один T-IV мощнее и вооруженне, чем пара-тройка советских БТ - самых массовых в то время. Многобашенные "дредноуты" типа Т-35 - совсем не в счет: неповоротливые, тяжелые, с тонкой броней. Средние Т-26 опять же тоже...
<{POST_SNAPBACK}>



Это вы прочитали в"Воспоминание и размышления"написанные Жуковым.А почему Жуков не сравнивал да и вы сейчас не сравниваете этот самый мощный немецкй танк Т-4а с советским танком Т-28.На начало войны их было у нас достаточно ,но почему-то Жуков и другие советские историки их вообще не упоминают.А я знаю почему потомучто дяденька Сталин дал указание написать так что наши танки на начало войны ну уж совсем были слабенькие и устаревшие.Не один германский танк не мог сравниться с Т-28не по вооружению,ни по бранированию,ни по мощи двигателя.Германский Т-4а имели броню 15 мм.На Т-28 лучшего качества броня и вдвое толще 30мм.Этот самый мощный немецкий танк имел двигатель ХЛ-120ТР-300 л.с.На Т-28 500 л.с.Т-4а имел два пулемёта.Т-28-пять.На т-4а пушка имела калибр-75 мм,и скорость снаряда-385м/с.На Т-28 пушка Л-10 имела калибр 76 мм и скорость снаряда 555м/с.По всем параметрам Т-28 превосходил самый мощный германский танк.Не надо сравнивать Т-4а с БТ.А ещё кроме упомянутых Т-34 были и КВ,КВ-2,Т-40,Т-50.Я уже не говорю о более слабых танках.По видимому миф о неготовности Сов Союза к войне и превосходстве Немецких танков ещё долго будет жить в России. :( :(

Andy_Prog (Mar 9 2005, 03:34 PM) писал:

Был я в Кубинке.
Изначально было утверждение не об общей высоте танка, а о высоте башни. :)
<{POST_SNAPBACK}>


Ан-нет Анди.Изначально было утверждение что наши танки не имели карданного вала и были ниже Немецких.За счёт того что они ниже они небыли так уязвимы как Немецкие.Ну а вы это превосходство отвергали. ;)

Andy_Prog (Mar 10 2005, 11:05 AM) писал:

Т-72 та прекрасно ходили. В "Буре в пустыне" потери Т-72 - 2 штуки. Когда отходили, завести не удалось. :)


:( Не знаю видел хронику этой войны.Так там целое поле танков,боевых машин вобщем всё что у Саддама было всё уничтоженно было.Бедный Саддам. :(

Павел (Mar 10 2005, 11:01 AM) писал:

Абрамсы в Ираке ломаются только так. И обслуживания им надо очень много, и половина из них дышит на ладан. Не знаю, как бы там зарекомендовали себя Т-72.


Так то оно как бы так,но Т-72 нигде реально в бою себя ещё не покозал.Ещё большой вопрос как бы он себя повёл в тех жарких условиях.
0

#12 Пользователь офлайн   Akello 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 299
  • Регистрация: 11 Март 04

Отправлено 11 Март 2005 - 14:18

Так! Как потомственный и образованный танкист скажу - у меня рост 178, но у нас учились индивидуумы ещё выше.
Наши танки всегда лучше были и есть, первая причина тому - повышенная дуростойкость.
Разность в весе по сравнению с тиграми в основном не в наклоне броневых листов, их толщина зависела не от этого. Просто у нас было чем легировать сталь(никель, кобальт и т.д.), а у Германии нет - от этого им и приходилось делать броневые листы толще.
Теперь поговорим о вооружении.
Пантера имела 38-мм пушку(при лёгкой броне) - ясен перец против Т-34-76 ей ловить нечего, как и Тигру, который состоял на вооружении Германии на начало войны - по причине короткого ствола орудия, из-за чего была низкая нач. скорость полёта снаряда. Поэтому тигр тогда "тридцатьчетвёрку" мог пробить с расстояния всего 150м(и это факт), тогда как Т-34-76 брал тигра метров с 1000(точно не помню). В связи с этим Германия срочно приступила к разработке Тигра с более мощной бронёй и пушкой, что вызвало увеличение масса машины, они конечно стали пробивать "тридцатьчетвёрки" лучше, но в ответку наши поставили на Т-34 пушку калибром 85 мм, и стали выпускать ИСы и КВ, да и пушки у них были мощнее. Так что, говорите, что хотите, но огневое превосходжство было у нас.
Далее, наши танки ездили на солярке(двигатели дизельные), в то время как у Германии двигатели работали на газолине, естественно терялась мощь двигателя, и танки горели лучше наших, уж поверьте - моему папе приходилось гореть в танке...
Да и ремонтировались наши танки легче - статистика. Короче народ! Посмотрите фильм "Оружие победы" в частности там есть серия где сравниваются танки ВОВ, а то начинаете вспоминать БТ и пр., да их было больше, но...

К вопросу "А как наши бы Т-72 зарекомендовали себя в пустыне?" - ПРЕКРАСНО!!!! Первые испытания проходили на арабо-израильской войне. Три "семдесятдвойки" с дальности примерно 3 500 м управляемыми снарядами сожгли роту Израильских танков, причём в ответ не получили ни одного выстрела. В прямых боестолкновениях, за счёт меньшего удельного давления на грунт Т-72 легко заходил во фланг Меркаве, которая просто вязла в песке, и делал откровенные "сквозняки" в бортах Меркавы своим подкалиберным выстрелом. Один недостаток, который быстро устранили - когда кумулятивный снаряд уходил рекошетом вверх и срабатывал над башней, люки заваривались, так что экипажи выходили из танка только с помощью сварки.

Так что наши танки были и есть лучшие в мире, просто к той войне мы не успели своевременно подготовиться из-за головотяпства и русского "авось".

Да, чуть не забыл. Ребята не забывайте, что у нас на начало ВОВ в отличии от Германии на бронеобъектах не было радиосвязи - это тоже причина многих поражений - несогласованность действий. Попробуйте во время боя высунуться из башни и отдать команду флажками.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  tan4ik.jpg (29,62К)
    Количество загрузок:: 114

0

#13 Гость_Алик._*

  • Группа: Guests

Отправлено 11 Март 2005 - 14:44

Игорь.а что это за трувы с заде танка?
0

#14 Пользователь офлайн   dangerbrain 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 23
  • Регистрация: 01 Август 04

Отправлено 11 Март 2005 - 15:05

Мда, ребята, ваши знания о танках не просто оставляют желать лучшего, а ещё и нуждаются в серьёзной корректировке. Что же касается истории Великой Отечественной Войны, вы где её изучали, по книгам Резуна что ли?
Для справки: калибр пушки "пантеры" KwK 42 не 38 мм а 75 мм с длиной ствола в 70 калибров. Эта пушка могла пробить с километра подкалиберным снарядом 150 мм броневой лист с наклоном в 30 град. а с 2-х километров - 100 мм(лобовая броня корпуса Т-34 - 45 мм), и броня у сего танка была гораздо мощнее чем у Т-34-85, не говоря уже о Т-34. На рисунках прикреплённых ниже - схема бронинирования Т-34-85 и Pz-V "Пантера". Учите историю, или хотя бы внимательно читайте в интернете технические характеристики боевой техники.

Т-34-85. Схема бронирования.

Pz-V "Пантера". Схема бронирования.

Pz-VI "Тигр". Схема бронирования.

ИС-2. Схема бронирования

На равных с "Тигром" и "Пантерой" могли соперничать только ИС-2, КВ-2, ИСУ-122, ИСУ-152 и СУ-100.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  T34.gif (4,97К)
    Количество загрузок:: 90
  • Прикрепленный файл  PzV_2.gif (12,39К)
    Количество загрузок:: 66
  • Прикрепленный файл  Pz6_4.gif (7,17К)
    Количество загрузок:: 70
  • Прикрепленный файл  is2_5.gif (8,31К)
    Количество загрузок:: 75

0

#15 Пользователь офлайн   Лео 

  • Насяльника
  • PipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Группа: Admin
  • Сообщений: 6 603
  • Регистрация: 10 Июнь 03

Отправлено 11 Март 2005 - 15:24

Akello (Mar 11 2005, 02:18 PM) писал:

ПРЕКРАСНО!!! ! Первые испытания проходили  на арабо-израильской войне. Три "семдесятдвойки" с дальности примерно 3 500 м управляемыми снарядами сожгли роту Израильских танков, причём в ответ не получили ни одного выстрела. В прямых боестолкновениях, за счёт меньшего удельного давления на грунт Т-72 легко заходил во фланг Меркаве, которая просто вязла в песке, и делал откровенные "сквозняки" в бортах Меркавы своим подкалиберным выстрелом.


На арабо - израильской войне использовались вообще то Т-62....
Почитайте немного истории

http://www.nasledie..../05_04/5_12.HTM

#16 Пользователь офлайн   Andy_Prog 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 871
  • Регистрация: 23 Июль 04

Отправлено 11 Март 2005 - 15:41

topol (Mar 10 2005, 01:41 PM) писал:

Andy_Prog (Mar 10 2005, 11:05 AM) писал:

Т-72 та прекрасно ходили. В "Буре в пустыне" потери Т-72 - 2 штуки. Когда отходили, завести не удалось. :)
<{POST_SNAPBACK}>


:( Не знаю видел хронику этой войны.Так там целое поле танков,боевых машин вобщем всё что у Саддама было всё уничтоженно было.Бедный Саддам. :(
<{POST_SNAPBACK}>


Ну, во-первых, хроника ваша, американская. Естессно, апокажут полнейшее превосхоство маериканского оружия. :D А горящие иракские танки на тех кадрах, ни что иное, как Т-55 и Т-62. :D Которые, кстати, можно было снячть с нескольких ракурсов... ;)

topol (Mar 10 2005, 01:44 PM) писал:

Павел (Mar 10 2005, 11:01 AM) писал:

Абрамсы в Ираке ломаются только так. И обслуживания им надо очень много, и половина из них дышит на ладан. Не знаю, как бы там зарекомендовали себя Т-72.
<{POST_SNAPBACK}>


Так то оно как бы так,но Т-72 нигде реально в бою себя ещё не покозал.Ещё большой вопрос как бы он себя повёл в тех жарких условиях.
<{POST_SNAPBACK}>


Нет уж, показал. :) И Именно в бою с Абрамсом. в 70-х годах прошлого века в одной из азиатско-африканских горячих точеч. Естессно, не в пользу Абрамса...

Лео (Mar 11 2005, 03:24 PM) писал:

На арабо - израильской войне использовались вообще то Т-62....
Почитайте немного истории

http://www.nasledie..../05_04/5_12.HTM
<{POST_SNAPBACK}>


Лео! Т-72 именно там и испытывался. И приведенные строки - сущая правдаю :) "Семьдесятдвойка" реально выигрывает у Меркавы.
Кстати, и Абрамс тоже там же испытывался. И мной упоминаемый реальный бой Т-72 и М1 именно там и произошел. Абрамс был подбит с первого же выстрела на ходу.
0

#17 Пользователь офлайн   Demon 

  • Продвинутый
  • PipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 165
  • Регистрация: 17 Июнь 03

Отправлено 11 Март 2005 - 22:12

Для сравнения советких танков с немецкими предлагаю обратиться к истории двух крупнейших танковых сражений ВОВ

Первое произошло 23 июня 1941 на Западе Украины началось крупнейшее в мировой истории танковое сражение, длившееся неделю. На участке Броды-Ровно-Луцк столкнулись советские 8-й, 9-й, 15-й, 19-й, 22-й мехкорпуса и немецкие 11-я, 13-я, 14-я, 16-я танковые дивизии.

С 23 по 29 июня 1941 года в районе Луцк - Броды - Ровно произошло встречное танковое сражение между наступавшей немецкой 1-й танковой группой и наносившими контрудар механизированными корпусами Юго-Западного фронта (генерал-полковник М.П.Кирпонос) совместно с общевойсковыми соединениями фронта в ходе приграничного сражения в период Львовско-Черновицкой стратегической оборонительной операции. Контрудары 6 механизированных корпусов совместно с общевойсковыми соединениями фронта вылились во встречное танковое сражение. Хотя эти контрудары не привели к разгрому 1-й танковой группы, они вынудили немецкое командование, вместо наступления на Киев, повернуть основные ее силы для отражения контрудара и использовать преждевременно свои резервы. Танковые соединения противника понесли тяжелые потери и о конца июня оставались на рубеже Дубно - Ровно. Советское командование выиграло время для отвода находившейся под угрозой окружения львовской группировки войск и подготовки обороны на подступах к Киеву. Действия советских механизированных корпусов осложнялись тем, что они вступали в сражение после 200-400 км марша по частям, понеся еще на марше большие потери в технике от ударов авиации противника.
ссылка на статью

Немцы столкнулись с Т-34176 в первый же день войны. «Чудо-оружие,- говорилось в одном немецком док сражение с участием «тридцатьчетвёрок» произошло уже 22 июня 1941 года, когда 30 танков Т-34 из львовского учебного танкового полка атаковали фланг 15-го танкового полка 11-й танковой дивизии. Немцы потеряли три PzKpft IV и два PzKpf III. В ходе крупнейшего танкового сражения 1941 года, начавшегося 26 июня в районе Броды-Дубно, Т-34 снова продемонстрировали своё подавляющее преимущество над немецкими танками. Один из командиров новейшего немецкого среднего танка PzKpf III докладывал: "Лейтенант Штойп четырежды выстрелил по Т-34 снарядом PzGr 40 с дистанции 50 метров и один раз с 20 метров, но не смог подбить танк. Наш беглый огонь был неэффективен и советские танки приближались. Снаряды не пробивают броню, а раскалываются на части». Другой немецкий офицер из 4-го танкового батальона 16-й танковой дивизии писал: «Снова и снова наши танки разваливались от прямых попаданий советских снарядов. Командирские башенки на PzKpftt IV и PzKpf III отлетали в сторону - прочность их крепления оказалась явно недостаточной. Всё это говорит о большой мощности и точности 76.2 мм орудий советских танков... Наступательный порыв иссяк, его заменило чувство собственной неполноценности, поскольку против русских Т-34 мы бессильны». Хотя отличная выучка немецких танкистов частично компенсировала превосходство советских танков, фашисты были деморализованы, поскольку «...только попадание в навесной бензобак или в основание башни могут вывести русский танк из строя».
Немцы обнаружили, что в танковых дуэлях Т-34 имеет особенно ощутимое преимущество над PzKpft IV (не говоря уже о KzKpft III и более старых танках ), короткоствольное 75-мм орудие которого было способно вывести из строя русский танк только при попадании в вентиляционную решетку, прикрывавшую двигатель, тогда как снаряд русской 76.2-мм пушки почти при любом попадании пробивал и уничтожал как PzKpft III, так и PzKpft IV.
http://www.russtrans...kipazh/t34.html

Второе 12 июля 1943 в районе западнее и южнее Прохоровки в ходе Курской битвы произошло крупнейшее в истории Великой Отечественной войны 1941-45 встречное танковое сражение между наступавшей немецко-фашистской танковой группировкойи наносившими контрудар 5-й гвардейской танковой армией и тремя танковыми и механизированными бригадами

Отвечая на вопрос, как могли под Прохоровкой менее 300 немецких танков и САУ победить почти 800 советских, Джордж Найп мл в книге "Decision in the Ukraine Summer 1943 II SS and III Panzerkorps" пишет:
"На войне большая численность сил сама по себе не означает непременного превосходства. Несмотря на посредственные броню и орудия Pz III и IV, немцы всё ещё превосходили русских благодаря гибкому и агрессивному командованию, лучшей обученности экипажей, превосходной оптике и решающему превосходству в средствах связи. Все немецкие танки имели радио и это позволяло им постоянно узнавать о всех изменениях боевой обстановки и реагировать соответствующе. Русские танки, напротив, не имели радио, кроме танков командиров рот и выше. Незнание изменений обстановки ещё более усугубляло убийственную советскую практику следовать только приказу, полученному до боя, не взирая ни на что. Потому-то потери советских танков были столь катастрофичны. А 12 июля эти недостатки, дополненные гибельным тактическим решением Ротмистрова, привели к практически полному разгрому 5-й Гвардейской Танковой Армии.

Кроме организационных при нанесении контрударов летом 1943 г. существовали и чисто технические проблемы. Большинство опытных танкистов возражали против встречных боев с новыми германскими боевыми машинами. Вот, в частности, мнение командующего 1-й танковой армией Михаила Катукова: "...наносить танковым бригадам и корпусам контрудар при сложившейся обстановке просто нецелесообразно. Ну хорошо, мы двинемся на немцев... Но что из этого получится? Ведь их танковые силы по вооружению обладают значительным преимуществом. Этого никак не сбросишь со счета. Вражеские "тигры" могут бить из своих 88-мм орудий по нашим машинам на расстояние до 2 километров, находясь в зоне недосягаемости огня 76,2-мм пушек наших тридцатьчетверок. Словом, гитлеровцы в силах и с дальних рубежей вести с нами успешный огневой бой. Так следует ли давать им в руки такой сильный козырь? Не лучше ли в этих условиях повременить с контрударом, делать по-прежнему ставку на нашу тщательно подготовленную глубоко эшелонированную оборону?.. Пусть гитлеровцы вязнут, гибнут в нашей обороне. А мы тем временем будем перемалывать вражескую технику и живую силу. А когда мы обескровим их части, разобьем фашистский бронированный кулак, тогда и созреет выгодный момент для нанесения могучего контрудара..." Не прислушались, однако.
ссылка на статью

Русские, по приказу Ротмистрова, озабоченного 88мм орудиями и мощной фронтальной бронёй Тигров, на высокой скорости шли на дивизии СС ¬ дабы "свести на нет смертельное превосходство". Это решение обернулось уничтожением огромного числа советских танков, поражавшихся точными выстрелами. Германские потери были невелики, поскольку стрельба на ходу русских танков не могла быть точной - стабилизаторов орудий у них не было.
Когда уцелевшие советские танки подошли к немецким позициям, опытные экипажи танков противника довершили разгром, обходя Т-34 с флангов и уничтожая с тыла один за другим."

Особенно хочется выделить работу Карла-Гейнца Фризера, посвященную, в частности, разбору знаменитого танкового сражения под Прохоровкой (Frieser K.-H. Schlagen aus der Nachhand — Schlagen aus der Vorhand. Die Schlachten von Char'kov und Kursk. — Gezeitenwechsel im Zweiten Weltkrieg? Hrsg. von R.G. Foerster, Hamburg-Berlin-Bonn, 1996). На ее написание немецкого историка вдохновил просмотр советского фильма "Огненная дуга" из киноэпопеи "Освобождение". 1) Нарисованную в фильме картину величайшего танкового сражения он нашел целиком фальшивой. На материале германских архивов Фризер доказал, что советские утверждения, будто под Прохоровкой 12 июля 1943 г. немцы потеряли 300 или 400 танков, — не более, чем поэтическое преувеличение, содержащееся в донесениях советских танковых командиров. На самом деле 2-й немецкий танковый корпус СС, противостоявший советской 5-й гвардейской танковой армии (ком. генерал-лейтенант П. Ротмистров) под Прохоровкой, безвозвратно потерял только 5 танков, а еще 43 танка и 12 штурмовых орудий были повреждены, тогда как безвозвратные потери только трех корпусов 5-й гвардейской танковой армии составили, по данным советских донесений, совпадающих в этом случае с немецкими, не менее 334 танков и самоходных орудий. И это при том, что почти четырехкратное превосходство было у советской стороны — вместе с двумя приданными армии П. Ротмистрова корпусами, танковым и механизированным — до 1000 единиц бронетехники против не более чем 273 у немцев. 2)

Существует устное предание со слов очевидцев, будто Сталин в Москве после Прохоровского сражения вызвал Ротмистрова "на ковер" и сказал примерно следующее: "Что же ты, муд..., в один день всю армию загубил, а ничего не сделал?" Однако от намерения предать незадачливого командующего 5-й гвардейской танковой армией суду Верховный все-таки отказался: ведь Курскую битву советские войска все-таки выиграли. В результате родилась легенда о советском успехе под Прохоровкой. Для этой цели число танков у немцев было завышено в два с половиной раза — до 700, а их потери — в 5-7 раз, до 300-400 машин, чтобы сделать их сопоставимыми с советскими
ссылка на статью

Доклад Ротмистрова Жукову:
В танковых боях и сражениях с 12 июля по 20 августа 1943 года 5 Гвардейская Танковая Армия встретилась с исключительно новыми типами танков противника. Больше всего на поле боя было танков Т-У ("Пантера"), в значительном количестве танки Т-У1 ("Тигр"), а также модернизированные танки Т-Ш и Т-1У.

"…вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении.
Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается их выход из строя.
Танки Т-70 просто нельзя стало допускать к танковому бою, так как они более чем легко уничтожаются огнем немецких танков.
Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочеты на танках первого выпуска, как-то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа не полностью устранены и на сегодня."
ссылка на источник

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в 41году наши танки имели преимущество техническое ( имеется ввиду Т-34), а в 43 уже нет (потом мы брали количеством)
0

#18 Пользователь офлайн   Akello 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 299
  • Регистрация: 11 Март 04

Отправлено 13 Март 2005 - 13:10

В ответ умникам, умеющим лазить по сетям инета.
Вы можете качать инфы сколько влезет! Только не надо сравнивать разные вещи - средний танк и тяжёлый.
Научились в институтах на комп-ах шлёпать! Ну и флаг вам в руки! А я вырос на рассказах отца, который воевал на Т-34(причём он никогда не говорил, что германские танки плохие), а учился у военных преподов, которые имели боевой опыт, в отличие от институтских преподавателей.
Короче, почитал я вас и скажу(без обид только) - теоретики вы сильные! На этом всё! Абзац! Броня и вооружение - это только две составляющих живучести боевой машины, а вообще это понятие складывается из многих составляющих. И рассчитывается по формулам, также как всякая математическая задача.
Есть ещё такие понятия в военном деле как - теоритическое обоснование выстрела, расчёт сил и средств для наступления(обороны) - какая например должна быть плотность пуль на квадратный метр при наступлении или обороне... В институтах этому учили кого? Или может кто в инете найдёт?
Мало найти схему бронирования в инете, надо хоть ещё в теории знать как устроена броня, а она давно уже не просто стальной лист.

Алику
Трубы на корме - это воздухозаборники, просто газотурбинные двигатели очень сильно реагируют на пыль, для этого стовят трубы, чтоб воздух по-чище сосал. Правда тут всё зависит какой завод делал двигатель - есть газотурбинные двигатели, у которых предусмотрено очищение лопаток турбин от пыли.

http://armor.kiev.ua....php?page=4#411

Сходите сюда - всё коротко и ясно и был калибр 37мм(извините, ошибся на один мм - опять перепутал тем-ру кипения воды с прямым углом!

http://www.ipclub.ru/arsenal/angar/WWII/ar.../tanks/ pz4.html

- а вот ещё!
И пушку 75 мм длинной ствола в 70 калибров стали ставить позже, чтобы с Т-34 бороться(очевидно я мысль не так выразил в начале дискуссии). А до этого была пушка того же калибра с длинной ствола в 24 калибра - такая пушка не брала кумулятивным снарядом Т-34 на дальности свыше 150 м. Вы любезный кроме схем бронирования в инете, ещё бы курс по баллистике изучили и такой предмет как тактика, что ли!
Так что,Ванечка с голубым черепом! Читайте сами внимательнее и не только Резуна... И спорить со мной в теории Вы можете до посинения, зато в практике я уж стопудово Вас обделаю - четыре года танкового училища, это Вам не в инете ковыряться.

Остальным: у нас были хорошие танки на начало войны, но большинство военноначальников не умели ими правильно воевать, подавляющее большинство было репрессировано...
0

#19 Пользователь офлайн   Demon 

  • Продвинутый
  • PipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 165
  • Регистрация: 17 Июнь 03

Отправлено 13 Март 2005 - 17:58

Цитата

В ответ умникам, умеющим лазить по сетям инета

А что у тебя с этим проблемы? Инет очень удобная вещь позволяющая быстро отыскать нужную информацию.

Цитата

Короче, почитал я вас и скажу(без обид только) - теоретики вы сильные! На этом всё! Абзац!

И не какая это не теория, а наоборот самая, что ни на есть практика, войну не я придумал.
Вы предлагаете рассматривать превосходство танков как выставочные образцы. А их надо сравнивать именно на примере реально произошедших событий (то есть боевых столкновений одних с другими).

Цитата

Только не надо сравнивать разные вещи - средний танк и тяжёлый.

Ну и что из того, что Тигр тяжелый танк, а Т-34 средний. Тигр и был придуман в противовес нашим Т-34. Немцы не зря делали ставку на эти танки, что доказала битва на Курской дуге, а кто виноват, что наши выпустили против тяжелых Тигров средние Т-34.

Немецкая промышленность не смогла производить Тигры в таком количестве, как наша Т-34 и в войсках их катастрофически не хватало, что в свою очередь и сыграло большую роль в их поражении.
0

#20 Пользователь офлайн   Павел 

  • бездушный империалист
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 2 641
  • Регистрация: 03 Июнь 03

Отправлено 13 Март 2005 - 21:51

Кстати, кто-нибудь упомянул средний немецкий танк T-IV? А то все про тигры и пантеры. Так тот T-IV вполне был неплох, на уровне T-34, и был массовым танком. И, наверно, вряд ли кто различил его и тигр. Когда в старых советских фильмах показывают танковые сражения, то обычно он сходил за тигр.
0

#21 Пользователь офлайн   Akello 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 299
  • Регистрация: 11 Март 04

Отправлено 14 Март 2005 - 08:51

Это уже становится смешным - началось с того, чьи танки лучше, а продолжается кто больше информации найдёт в инете.
Так вот, сегодня наткнулся на интересные вещи, в частности - "...многие мемуаристы не точны в статистике..." Также во многих статьях прочитал, что часто "Пантерами" в сводках называли ошибочно средние танки из-за установленного дополнительного бронирования. Да и в наградных листах и статьях фронтовых газет частенько преувеличивали данные, думаю не надо говорить для чего. Да и составы боевых подразделений по численности были разными...
Я кстати и говорил,Тигр и Пантера были сделаны для борьбы с Т-34, но они уже были тяжёлыми и проигрывали по манёвренности Т-34 -а это немаловажно во встречном или наступательном бое. Кстати в одной статье прочитал,что трофейными Пантерами у нас награждались лучшие экипажи.
Ещё одно преймущество наших танков - большинство из повреждённых в боях, восстанавливались в полевых условиях.
РЕЗЮМИРУЮ! Что мне с вами умными тягаться! Ребята,ну сравнивать калибр пушки и толщину брони на бумаге это ещё не есть всё!
А наши танки всё равно лучше, да и вся остальная военная техника тоже!

Leo!
Я же говорил об испытаниях "семьдесятдвойки" в арабо-израильской войне, причём совсем не упоминал, что на них арабы воевали, ну представьте, кто бы этим чимергесам новейший танк доверил бы испытывать!
Кстати, мне приходилось обучаться на четырёх моделях танков, включая их модификации. В том числе и на Т-72. В нашем заведении просто Т-62 и Т-72 были основными по программе. Так вот всё-таки "семьдесятдвойка" достаточно успешная модель - легка в упралении, проста в обслуге, вооружение приличное, сейчас конечно уже есть навороченнее и скоростнее танки, но всё же личное моё предпочтение отдано "семьдесятдвойке".
0

#22 Пользователь офлайн   Andy_Prog 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 871
  • Регистрация: 23 Июль 04

Отправлено 14 Март 2005 - 11:02

topol (Mar 10 2005, 01:27 PM) писал:

Это вы прочитали в"Воспоминание и размышления"написанные Жуковым.А почему Жуков не сравнивал да и вы сейчас не сравниваете этот самый мощный немецкй танк Т-4а с советским танком Т-28.На начало войны их было у нас достаточно ,но почему-то Жуков и другие советские историки их вообще не упоминают.А я знаю почему потомучто дяденька Сталин дал указание написать так что наши танки на начало войны ну уж совсем были слабенькие и устаревшие.Не один германский танк не мог сравниться с Т-28не по вооружению,ни по бранированию,ни по мощи двигателя.Германский Т-4а имели броню 15 мм.На Т-28 лучшего качества броня и вдвое толще 30мм.Этот самый мощный немецкий танк имел двигатель ХЛ-120ТР-300 л.с.На Т-28 500 л.с.Т-4а имел два пулемёта.Т-28-пять.На т-4а пушка имела калибр-75 мм,и скорость снаряда-385м/с.На Т-28 пушка Л-10 имела калибр 76 мм и скорость снаряда 555м/с.По всем параметрам Т-28 превосходил самый мощный германский танк.Не надо сравнивать Т-4а с БТ.А ещё кроме упомянутых Т-34 были и КВ,КВ-2,Т-40,Т-50.Я уже не говорю о более слабых танках.По видимому миф о неготовности Сов Союза к войне и превосходстве Немецких танков ещё долго будет жить в России.  :(  :(
<{POST_SNAPBACK}>


К своему величайшему позору не читал я воспоминаний Жукова ни разу. :)
про сухопутные дредноуты я уже упоминал, Т-28 был одним из таких дредноутов, тяжелым и неманевренным. Как правильно сказал Акелло, кроме схем бронирования, мощностей двигателя есть еще такое понятие, как тактика и умение воевать. А машина должна обеспечивать такое умение. Т-28 к тому времени не обеспечивал.
КВ-2 создаваля не для танкового боя. ;)
Т-20 - плавающий в танковом бою вообще неприменим. И, кситати, сейчас в Российской, да и в любой другой армии плавающих танокв, вроде нет. Не оправдывают они себя.
T-IV я с БТ не сравниваю. Я просто говорю, что в советской армии на начало войны основными танками были легкие "коробки" типа БТ-5 и БТ-7. Кое-кому в голову взбрело, что сов. войска быстро, при поддержке кавалерии переместятся на территорию противника, то есть в Европу, по дорогам которой и будут шныгать БТшки, поставленные на автомобильные колесья. :)
Т-50 - вообще легкий танк, и еслы Вы опять же воспользуетесь свим излюбленным методом поиска инфы в инете, то увидите, что при всем своем сходстве с Т-34 он был откровенно слабее и проигрывал модернизированному T-IV.

Посоветую поменьше читать суворовского бреда (я имею ввиду не Генералиссимуса Суворова ;) )

topol (Mar 10 2005, 01:33 PM) писал:

Ан-нет Анди.Изначально было утверждение что наши танки не имели карданного вала и были ниже Немецких.За счёт того что они ниже они небыли так уязвимы как Немецкие.Ну а вы это превосходство отвергали.  ;)
<{POST_SNAPBACK}>


Ну и что???? Что, карданный вал увеличивает высоту танка???? Еще раз повторяю - танк - не автомобиль, и карданный вал у него проходил внутри корпуса, а не под брюхом...
И еще раз повторю, что уязвимость танка определяется не одной высотой.
И я отвергшал превосходство отнюдь не из-за разности высот. Опять же Акелло правильно упомянул репресии и неумение воевать. А те единицы Т-34, которые были на начало войны, погоды не делали. И еще, 76-мм пушки на Т-34 появились в 1942-м году. а поначалу на них, вообще-то, стояли коротенькие "сорокапятки"...

Andy_Prog (Mar 11 2005, 03:43 PM) писал:

Лео! Т-72 именно там и испытывался. И приведенные строки - сущая правдаю :) "Семьдесятдвойка" реально выигрывает у Меркавы.
Кстати, и Абрамс тоже там же испытывался. И мной упоминаемый реальный бой Т-72 и М1 именно там и произошел. Абрамс был подбит с первого же выстрела на ходу.
<{POST_SNAPBACK}>


А вот и упоминание об этом бое
и о других боях...

Akello (Mar 14 2005, 09:15 AM) писал:

Так вот всё-таки "семьдесятдвойка" достаточно успешная модель - легка в упралении, проста в обслуге, вооружение приличное, сейчас конечно уже есть навороченнее и скоростнее танки, но всё же личное моё предпочтение отдано "семьдесятдвойке".
<{POST_SNAPBACK}>


Подпишусь под каждым словом. Вот только от чего рождаются мивы о суперпростоте во обслуживании Леопарда и о 2-хднях смены двигателя на семьдесятдвойке... Наверно от того, что человеку дали лом и кувалду, чтобы поменять двигатель, а немцы до такого никогда не додумаются...

Akello (Mar 14 2005, 08:51 AM) писал:

Кстати в одной статье прочитал,что трофейными Пантерами у нас награждались лучшие экипажи.
<{POST_SNAPBACK}>

С трудом в это верится...

Akello (Mar 14 2005, 08:51 AM) писал:

А наши танки всё равно лучше, да и вся остальная военная техника тоже!
<{POST_SNAPBACK}>


Пока лучше. Недолго осталось - "военки" у России уже практически нет, в КБ один выжившие из ума старперы остались...

И еще по поводу "неуменя" Росси делать военную технику
Есть вот такая "машинка" разработки начала 70-х годов прошлого века, а также более поздние ее модернизированные варианты типа "Ганг" надерет задницу современнейшему американскому "Пэтриоту" по эффективности действия...

Вот здесь еще немного о нем
А также об одном из его "братьев"
И еще один "брат". Вернее, "сестра"... ;)

И мне очень приятно, что в них некоторая доля и моего труда... :)
0

#23 Пользователь офлайн   Akello 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 299
  • Регистрация: 11 Март 04

Отправлено 14 Март 2005 - 12:43

file:///C:/Documents%20and%20Settings/Alex/Игорь/ Великая%20отечественная%20Т-34. htm

Вот Вам про Т-34 - легко и доступно и не надо схемы бронирования рисовать!

file:///C:/Documents%20and%20Settings/Alex/Игорь/ Средний%20танк%20Т-28.htm

А это про Т-28.

Ну и вообще полазайте вокруг этих сайтов, там всё так просто рассказывается, и даже разбирается несоответствии статистики боевых потерь.

о 2-хднях смены двигателя на семьдесятдвойке... Наверно от того, что человеку дали лом и кувалду, чтобы поменять двигатель, а немцы до такого никогда не додумаются...

А у нас бойцы в батальоне обеспечения на "шестедесят двойке", в полевых условиях за сутки движок меняли, а вместо крана использовали другой танк - цепляли тросс к пушке и вручную подъёмным механизмом подымали...
0

#24 Пользователь офлайн   Andy_Prog 

  • Живёт здесь..
  • PipPipPip
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 871
  • Регистрация: 23 Июль 04

Отправлено 14 Март 2005 - 13:06

Akello (Mar 14 2005, 12:51 PM) писал:

о 2-хднях смены двигателя на семьдесятдвойке... Наверно от того, что человеку дали лом и кувалду, чтобы поменять двигатель, а немцы до такого никогда не додумаются...

А у нас бойцы в батальоне обеспечения на "шестедесят двойке", в полевых условиях за сутки движок меняли, а вместо крана использовали другой танк - цепляли тросс к пушке и вручную подъёмным механизмом подымали...
<{POST_SNAPBACK}>


А на ней движок гораздо сложнее менять, так как КПП мешает, в отличии от "семьдесятдвоечных" бортовых планетарок... :)
Я просто о том, что 2 часа смены у Леопарда - явно не с использованием лома, кувалды и другого танка. При тех же приспособлениях на Т-72 двигло меняется не дольше...

Не, ну в инете же все лежит. И как это просто - посмотрел на рисунок - и уже спец, уже все знаешь... :)

Кстати, выкладывай правильно ссылки - ссылки на локальные диски твоего компа не сработают... :)

Кстати, а есть что-нибудь из гусеничных боевых машин запада с микропроцессорным управлением режимаим КПП и подвески. Вернее, чтобы это было построено на базе процессора КР-580 (аналог Z-80). С объемом программы всего лишь в 64 КБ. И чтобы это еще и правильно работало. На "мытищинских" машинах такое было уже в 1990-м... Создателя сам лично знаю - работали на соседних этажах КБ... :)
0

#25 Пользователь офлайн   Лео 

  • Насяльника
  • PipPipPip
  • Перейти к галерее
  • Группа: Admin
  • Сообщений: 6 603
  • Регистрация: 10 Июнь 03

Отправлено 14 Март 2005 - 18:50

Andy_Prog (Mar 14 2005, 09:15 AM) писал:



Но мы ведь говорили об арабо-израильской войне, которая была в 1973, а здесь идёт речь о 1982. Кстати мне очень понравилась фраза об "агрессии Израиля" против Ливана. Ну, да бог с ним, агрессия, так агрессия.... :D

Поделиться темой:


  • (19 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

2 человек читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых пользователей